打击错误的具体符合说和法定符合说
第一种是法定符合说:只要(认识到的与实际发生的)二者“在法定构成要件范围内”一致(符合)时,就成立故意,不必要求具体一致(符合)。
法定符合说与具体符合说:(一)法定符合说法定符合说是指在发生错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。
法律主观:打击错误法定符合说和具体符合说: 打击错误法定符合说是指行为人想侵害某一对象,因未能控制行为方向而侵害了另一对象的,与法律规定的构成要件相符,成立犯罪既遂。
具体事实认识错误:对象错误:甲想杀乙,误认为丙是乙,举枪杀死。(乙不在现场)具体符合说:评价:对乙无罪,对丙构成故意罪既遂。法定符合说:评价:对乙无罪,对丙构成故意罪既遂。
具体符合说对构成要件故意的认定要求过高,不是通说。(2)通说:法定符合说 ①只要(认识到的与实际发生的)二者“在法定构成要件范围内”一致(符合)时,就成立故意,不必要求具体一致(符合)。
刑法..法定符合说..具体符合区别..举例说明
第一种是法定符合说:只要(认识到的与实际发生的)二者“在法定构成要件范围内”一致(符合)时,就成立故意,不必要求具体一致(符合)。
两者的定义不同 具体符合说:行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时,才成立故意犯罪。法定符合说(通说):行为人所认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成范围内是一致的,就成立故意犯罪。
法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同,但是总的刑罚的量是差不多的。法定符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。
(二)具体符合说具体符合说是要求客观上发生的事实和行为人认识到的事实在具体层面上完全一致。如果具体不一致的,不构成要件故意。目前我国刑法理论基本持法定符合说。
具体符合说对构成要件故意的认定要求过高,不是通说。(2)通说:法定符合说 ①只要(认识到的与实际发生的)二者“在法定构成要件范围内”一致(符合)时,就成立故意,不必要求具体一致(符合)。
对象错误具体符合说与法定符合说
1、具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误,存在具体的符合说与法定的符合说的争论。
2、法定符合说(通说):行为人所认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成范围内是一致的,就成立故意犯罪。
3、在对象错误上,具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件上而言,属于抽象性层面的一致。
4、法律分析:在对象错误上,具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件上而言,属于抽象性层面的一致。
5、具体事实认识错误:对象错误:甲想杀乙,误认为丙是乙,举枪杀死。(乙不在现场)具体符合说:评价:对乙无罪,对丙构成故意罪既遂。法定符合说:评价:对乙无罪,对丙构成故意罪既遂。
刑法中的具体符合说和法定符合说
1、法律主观:法定符合说,是指西方 刑法 学者关于在发生事实错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。
2、两者的定义不同 具体符合说:行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时,才成立故意犯罪。法定符合说(通说):行为人所认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成范围内是一致的,就成立故意犯罪。
3、法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同,但是总的刑罚的量是差不多的。法定符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。