大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辩护律师在侦查阶段的权利的问题，于是小编就整理了2个相关介绍辩护律师在侦查阶段的权利的解答，让我们一起看看吧。
法院开庭后还可以请律师辩护嘛？
从法律的角度，在案件宣判前，被告人均有权委托辩护律师，这是完全毫无疑问的。但是有一些实际问题，作为被告人或者家属应该考虑。
辩护律师在开庭后再介入程序，还能发挥多大的作用?如果庭审程序尚未结束，尤其没有进入法庭调查环节的，辩护律师尚可以参与庭审的主要环节，应该说还能发挥很大作用，某种程度上说为时尚不晚。但是，如果整个庭审程序已经进行完毕，合议庭已经明确择日宣判，辩护律师这个时候才介入程序的，可以发挥的作用应该说是比较有限的了。
从法律上讲，虽然辩护律师仍然可以会见、阅卷和提出辩护意见，有足够理由的，甚至可以针对特定问题申请补充开庭，但是补充开庭毕竟不等于重新开庭，庭审不可能再重来一次，辩护律师已经无法通过庭审程序为被告人进行辩护，作用必然有限，当然，这是针对一般情况下的结论。不排除在特定案件中，辩护律师介入程序，发现了极其有利的证据，通过申请补充开庭，推翻控方指控的，但是这应该是比较罕见的情况。
值得注意的是，司法实践中有部分司法机关在庭审后不允许再被告人委托辩护律师介入程序，应该说这是完全违反法律的，被告人极其家属完全有权坚持自己的委托，维护自己的辩护权，辩护律师也应该尽最大的努力，促使司法机关纠正错误做法，依法行使自己的权利。
总的来讲，开庭后尤其整个庭审程序已经进行完毕的，辩护律师可以发挥的作用已经打折扣，如果被告人及其家属认为有必要委托辩护律师介入程序的，还是应该在案件起诉到法院后，及时委托，尽量避免在开庭甚至开完庭后再委托。
法院起诉可以不请律师。请不请律师，法律没有明确的规定，属于个人的权利。如果自己有能力辩护或有相关的法律知识，可以不请律师；否则，最好请律师。
聘请律师作为代理人，主要有以下三个方面的好处：
1、律师可以帮助当事人分析案情和利弊得失，为当事人作出最适宜决策提供建设性意见，提醒当事人及时采取有效的法律手段。
2、律师可以根据案情需要及时调查收集证据和固定对当事人有利的证据，这是维护当事人合法权益的基础。当事人聘请律师以后，律师可以向有关单位和个人进行调查，获取有关对当事人有利的证据材料，还有权查阅案卷材料，全面了解案情；必要的时候，律师会申请法院调查取证，采取适当的措施固定证据；更重要的是，律师会对所有的证据进行分析整理，提供对当事人有利的证据，而不会一股脑儿地把所有的证据都拿出来，不管对当事人是否有利。
3、律师熟悉诉讼程序、证据规则和法律法规，为当事人书写法律文书，亲自出庭参加诉讼，能最大限度的维护当事人的合法权益。??
为什么有些律师明知道对方是坏人还要为其辩护？
我觉得把人分成“好人”“坏人”就如同幼儿园孩子般的幼稚可笑！
你怎么来定义“好人”“坏人”？
站在法庭上，未经法官最后审理判决，有什么人能够称为“坏人”？没有！！
全世界各国法律都认同：未经法官有罪判决并且判决已经生效，任何犯罪嫌疑人都被假定是无罪的。此曰“无罪推定”。
也就是说，任何站在法庭上接受审判的刑事案件犯罪嫌疑人都被法律明确定义为无罪的人。
所以，为何法律规定作“无罪推定”而需要律师为其辩护的人，却能够被一个社会上未读过四年法律教科书且未受过无数法律训练的人，自以为是、颐指气使的称为坏人？？究竟是以你的自以为是的理解为准还是以法律为准？？
任何未经审判的“犯罪嫌疑人”都是“可能有罪”（可能无罪）但“尚未定罪”的人。其中部分很可能是被冤枉了的根本无罪的人。现实中，很多冤假错案被纠正后，揭示了无罪之人被冤枉成有罪判刑后的悲惨遭遇。妻离子散家破人亡。这每一起案件中都曾有律师为其无罪辩护的努力和法官未采纳律师观点而造成的错判。后果很严重。
各国的法律程序之所以规定了在警察负责侦查犯罪案件，检察官负责初步审查犯罪案件，还需要在法庭审判阶段让律师从一个和警察、检察官相反的角度切入案件，法律之所以这样设计律师的作用，就是要律师从有利于被告人的角度，审查警察和检察官送交法庭的案件，提出被告可能无罪、罪轻的理由。以帮助法官“兼听则明”。律师在法庭上为被告人说的每一句话，每一个观点，都是源自于明确的法律条文。所以，律师没有自己的话要说，只说法律要他说的话。律师在为法律代言。
如果说律师依法行使职责就是在为坏人张目，也就是在指责说全世界的法律在为坏人张目。
这种观点何其荒谬绝伦？！
无知者无畏，能够得出“律师为坏人说话”这种荒谬绝伦观点、还能得到赞同的，是非模糊不清的，可见这个社会上有多少人以无知当睿智，胸无点墨却欲指点江山。说明这个充斥很多浮躁的社会何其缺乏应有的对自己不懂的东西的“敬畏”！
到此，以上就是小编对于辩护律师在侦查阶段的权利的问题就介绍到这了，希望介绍关于辩护律师在侦查阶段的权利的2点解答对大家有用。